Un reciente estudio de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) sobre la trazabilidad de alimentos frescos, entre los que se encuentra la carne, ha marcado un claro contraste de criterios. Mientras el informe valida la trazabilidad completa en la gran distribución, sitúa a las carnicerías tradicionales en el punto de mira, al detectar que hasta el 95 % de la carne de ternera analizada en el canal tradicional carecía de información visible sobre origen, cría o sacrificio.
Ante este informe de la OCU, que exige controles más estrictos para los mercados de barrio, este medio se puso en contacto con la Confederación Española de Detallistas de la Carne (CEDECARNE), que representa a más de 58.000 profesionales, para conocer su opinión al respecto: “No es posible comparar, bajo los mismos criterios, la información sobre la trazabilidad de los productos en supermercados y tiendas especializadas, ni mucho menos comparar alimentos envasados en lineal con alimentos a granel”, señalan molestos desde la confederación.
La crítica de la OCU: opacidad en el detalle cárnico
El estudio de la OCU, si bien lanza críticas al canal tradicional, pone en valor la trazabilidad de la carne en el supermercado (100 % envasado). En este formato, destaca el liderazgo nacional en pollo, con el 100 % de las pechugas analizadas procedentes de origen nacional. Respecto a la ternera, el informe subraya que la mayoría de las grandes cadenas apuestan por el origen 100 % español, a menudo ofreciendo precios competitivos y demostrando que la cercanía no necesariamente implica costes más altos. Sin embargo, en el ámbito de la sostenibilidad, la OCU advierte sobre la movilidad transfronteriza detectada en el sector porcino dentro de la UE, señalando que esta logística puede aumentar la huella ambiental del producto.
Sin embargo, el foco de la discordia es el canal tradicional. La OCU califica la falta de información visible como una “opacidad alarmante” que impide la compra informada y exige medidas como cartelería obligatoria en la venta a granel y formación específica para los profesionales.
La réplica de CEDECARNE: defensa del formato a granel
CEDECARNE ha respondido al informe denunciando su “carácter sesgado”, que, a su juicio, conduce a “resultados inexactos y falta de información clara, llevando a confusión al consumidor”.
El eje central de la defensa de los detallistas de la carne es la diferencia regulatoria entre la venta envasada y la venta a granel con atención directa.
Comparación “injusta” entre formatos
Desde la Confederación manifiestan que la OCU no puede comparar bajo los mismos criterios la trazabilidad en supermercados y en tiendas especializadas debido a las diferentes obligaciones normativas (Reglamento 1169/2011 y RD 126/2015).
- Venta no dirigida (supermercado): Predomina el producto envasado, que por normativa debe llevar una etiqueta individual con toda la información de trazabilidad.
- Venta dirigida (carnicería tradicional): El formato habitual es la atención directa por un profesional y la preparación del producto en el momento.
Flexibilidad normativa y despiece de canales
CEDECARNE explica que en el comercio tradicional, la normativa es más flexible porque el carnicero artesano compra canales enteras o medias canales provenientes de establecimientos autorizados, las cuales solo disponen de una a tres etiquetas por media canal. Al deshuesar y despiezar estas canales, el profesional obtiene un gran número de piezas (por ejemplo, más de 20 cortes solo en vacuno) que se exponen en el mostrador.
En esta modalidad, la normativa (específicamente el Artículo 5.4 del Real Decreto 1698/2003 para el vacuno) permite que una única etiqueta con la información de trazabilidad por animal sea visible y cercana a los productos en el mostrador, siempre y cuando se pueda relacionar claramente con las piezas expuestas a la venta. Además, recalcan que el profesional tiene la obligación de ofrecer toda esta información al cliente si este la requiere.
En conclusión, CEDECARNE sostiene que los profesionales están cumpliendo con la legislación vigente y que el estudio de la OCU “distorsiona y confunde al consumidor”, lo que consideran un “perjuicio grave” a la profesionalidad de los carniceros artesanos.
