¿Tenemos derecho a comer animales? ¿Comer carne nos hizo humanos? ¿Sin la carne no tendríamos un Iphone? ¿Son los pedos de las vacas los causantes del cambio climático? ¿El sector cárnico se está bebiendo el agua del planeta?
Estas y otras preguntas son resueltas con ‘factos’ en el que para mí es mi manual de cabecera desde que lo descubrí, ‘La guerra por la proteína animal’, de Manuel Pimentel, exministro de Trabajo y Asuntos Sociales y Juan Pascual, veterinario y divulgador y que aprovechando Sant Jordi y el Día del Libro, os recomiendo a todos.
Así fue nuestra conversación a tres bandas:
P. En primer lugar y visto el clima hostil que nos rodea en el sector, ¿cómo os habéis atrevido a escribir este libro?
Juan Pascual. La idea surge de Manuel. Él ya había escrito sobre el tema en otros libros y, a partir de conversaciones que hemos ido teniendo, vimos que era el momento. Es un tema muy vivo: cada poco tiempo hay noticias que afectan al sector.
Manuel Pimentel. Había sintonía de pensamiento y también una cuestión de oportunidad. Era el momento adecuado. Y lo planteamos desde la responsabilidad: queríamos contar nuestra visión, con respeto a otras, pero sin dejar de argumentar la nuestra.
P. Entremos en materia… Una frase del libro dice que “sin carne no existiría el iPhone”. Contadme más…
Juan Pascual. Es una idea evolutiva. El consumo de carne permitió reducir nuestro sistema digestivo y liberar energía para el desarrollo del cerebro. Eso nos hace humanos y permite el desarrollo cultural y tecnológico.
Manuel Pimentel. La proteína animal es el ladrillo sobre el que se construye la catedral del conocimiento.
P. Identificáis cuatro grandes razones por las que las personas deciden no comer carne: salud, medioambiente, eficiencia y moral. ¿Cuál es, según vuestro punto de vista, la más arraigada y la más difícil de desmontar?
Manuel Pimentel. La moral. Es la base de todo. De ahí se construyen los otros argumentos. Existe una corriente que considera que comer carne es malo en sí mismo. Ese es el debate profundo.
Juan Pascual. Muchas veces trasciende la lógica. Por ejemplo, se rechaza la carne, pero se tienen mascotas que necesitan proteína animal para vivir.
P. También habláis de una cuestión desconocida para muchos y es del importante papel de los animales en la salud y para curar distintas enfemedades.
Juan Pascual. Los animales no solo aportan carne, leche o huevos. Son fundamentales en medicina: vacunas, anticoagulantes como la heparina o incluso trasplantes. Es algo poco conocido.
P. Hablemos de ‘macrogranja’ y como se ha tergiversado el término para hacerlo sinónimo de “ausencia de bienestar animal”.
Manuel Pimentel. Es un término construido. Se ha sustituido “granja” por “macrogranja” con una intención claramente peyorativa, pero sin una definición objetiva.
Juan Pascual. El tamaño no determina el bienestar animal. De hecho, explotaciones grandes suelen tener más capacidad de inversión en bioseguridad y control.
P. Culpáis la desconexión creciente entre campo y ciudad a la creación de discursos en contra del sector… ¿Eso es así?
Juan Pascual. Es evidente. Hay personas que nunca han visto un animal de granja. Eso genera una percepción distorsionada.
Manuel Pimentel. Y cuando se pierde el vínculo, es más fácil construir relatos alejados de la realidad.
P. ¿Qué intereses hay detrás, tanto ideológicos como económicos, de hablar en contra de la carne y el sector?
Manuel Pimentel. Hay dos dinámicas: una ideológica y otra económica, ligada a intereses en alternativas como la carne sintética.
Juan Pascual. Y es importante aclarar que este libro no tiene financiación externa. Es una iniciativa personal.
P. ¿Por qué teniendo todos los datos científicos a favor al sector le da miedo a comunicar? ¿Qué problema hay, si ya nos están atacando…?
Juan Pascual. Falta formación. Hay mucha gente trabajando en el sector que podría explicar mejor su realidad, pero necesita herramientas.
Manuel Pimentel. Y también influye el contexto: cuando la alimentación era barata, este debate no existía. Ahora sí.
P. ¿Pensáis que llegamos tarde para ganar la “batalla” del relato en redes sociales?
Manuel Pimentel. Se ha perdido tiempo, pero no es tarde. Los hechos acabarán imponiéndose.
Juan Pascual. El consumo de proteína animal sigue alto. Hay ruido en redes en contra de nuestro sector, pero la realidad es otra.
P. Y respecto al futuro del campo y la situación… ¿Estamos a tiempo de revertir la situación? ¿O nuestro país va a cabar eliminando el campo y sus ganaderos?
Manuel Pimentel. Sí. Siempre estamos a tiempo. Podemos hacerlo con sentido común o esperar a una “venganza del campo”.
Juan Pascual. El sector debe formarse y no evitar el debate. Hay que explicar mejor lo que se hace.
El mensaje de ambos es claro: el sector necesita comunicar mejor, la sociedad necesita más información rigurosa y el debate debe abordarse sin simplificaciones, con datos y con realidades. Podéis leer más información de la conversación en el último número en papel de Cárnica.
