Finales de julio. Cada inspiración me llena los pulmones de aroma a vacaciones cercanas y el inclemente sol parece Thor golpeando con su martillo un yunque. Necesito vacaciones cárnicas, y la desidia me invade. Pero no es mala del todo.
Esa sensación la he asociado siempre a tener tiempo para pensar. Para reflexionar sin prisas sobre temas que el día a día laboral no te deja ver con la perspectiva adecuada. Esos problemas a los que no puedes dedicarle la atención necesaria durante el año, se ven de otro modo en verano bien refrescados por los hielos del vaso y la brisa del borde del agua, ya sea piscinita o mar.
Dudas cárnicas
Además, este año tengo una lista bien llena de temas de reflexión con dudas de todo tipo, desde existenciales, a culturales, personales… e incluso cárnicas. Y esas son las que voy a compartir con vosotros en esta ocasión, por si os queréis unir a la reflexión estival y entre todos encontramos a la vuelta de septiembre la solución a estos enigmas cárnicos que, como mínimo, en ocasiones nos dejan perplejos.
Por ejemplo cuando hablamos de productos saludables…
- Si un ultraprocesado cárnico es muy malo, muy malo, muy malo por ser ultraprocesado, ¿cómo es posible que un ultraprocesado que imita a la carne sea tan bueno, tan bueno, tan bueno?
Vayamos ahora a un tema que se ve muy distinto cuando vives en la ciudad a cuando vives en el campo…
- Dado que quien tiene una vaca ‘encerrada’ es para algunos un maltratador de animales ¿qué calificativo describe a quien exige la protección total del lobo en zonas de ganadería extensiva?
- Incidiendo en esto, ¿eres un buen defensor de los derechos de los animales si exiges que vacas y ovejas se críen en extensivo en zonas de lobos y pides al mismo tiempo que se prohíba la caza de estos últimos?
- E incidiendo aún más… ¿tiene más derecho a la vida un lobo que una vaca o una oveja?
- Por cierto, ¿anestesiar a vacas, ovejas y cerdos antes de sacrificarlos es cruel, pero defender la posibilidad de que mueran a dentelladas de lobo es de buena persona? (Nota mental, debo preguntar a un zoólogo si el aliento licantrópico es halótano puro).
Resumiendo estas últimas reflexiones…
- Si un lobo se come a una oveja en extensivo, bien.
- Si se sacrifica una oveja respetando la normativa más exigente del mundo en materia de bienestar animal, mal.
- ¿Lo habré entendido bien?
Cambiemos de tercio. Según una idea a la que se ha sumado el ministro Garzón, el agua de lluvia que cae sobre un terreno en el que hay vacas debe computarse como agua necesaria para producir esa carne, de manera que para producir un kilo ‘hacen falta 1.500 litros de agua’.
Asumiendo esto…
- ¿Se debería incluir el agua que cae sobre una granja fotovoltáica en el coste de producción de cada megavatio?
Lo digo porque esas instalaciones son enormes y yo no he visto que aprovechen ese ‘agua verde’ para nada más. No sé, a lo mejor ya se está incluyendo y por eso la factura de la electricidad está donde está…
Por otra parte, la gente que escucha eso de los 1.500 litros por kilo de carne y asume que es la cantidad de agua que se bebe una vaca (en serio, me lo han dicho)…
- ¿Será que se perdieron en el colegio la clase en la que enseñaban a multiplicar?
Me explico… Según ese cálculo, una vaca que se sacrifique con dos años y un peso de 600 kilos debería haber bebido:
- 600 x 1.500 = 900.000 litros de agua.
- O lo que es lo mismo, 450.000 litros por año.
- Es decir, ¡¡¡¡¡1.232,8 litros por día!!!!!
En serio, hay gente con la que debemos dejar de discutir. Si alguien se cree lo de los 1.500, se creerá cualquier cosa y, lo que es peor, nunca cambiará de opinión.
Y sin abandonar este tema, una pregunta más…
- ¿En plena ola de calor, con el aire acondicionado a tope en toda España, lo que le importa al gobierno es el 7,8 % de las emisiones de GEI y el porcentaje (y la factura) correspondiente al sector eléctrico, muy por encima del cárnico?
Mira que he seguido cursos de habilidades directivas, pero el tema de gestión de prioridades me lo he debido saltar en todas las formaciones.
Y para terminar, ya que estamos en zona ministro Garzón, un poquito de NutriScore:
- ¿Si sustituyo en mis ociosos desayunos estivales el chorrito de aceite de oliva sobre la tostada de jamón ibérico por un chorrito de Coca-Cola Zero estaré más sano al final del verano y mi figura será la envidia de mis colegas cuando regrese a la oficina?
No, no os riais. Os recuerdo que el NutriScore, que da al jamón ibérico una D, otorga también al aceite de oliva otra D (se está peleando que sea una C) y a la Coca-Cola Zero una B.
Amigos de las ensaladas que buscáis un cuerpo Danone y vivir 100 años, sustituid vuestros aliños tradicionales por refrescos, que el NutriScore deja visualmente claro que la B es mejor que la C y la D, y ese cambio os va a aportar mucha salud. No como ahora, que la dieta mediterránea os está matando…
Conclusión
Como veis, son muchas dudas cárnicas y por eso os pido un poco de ayuda.
Así que en desayunos, barbacoas y visitas al chiringuito dadle con fruición al jamón, ibérico y serrano; con alevosía al lomito y las costillas; con gula al chuletón y los muslitos; haced un descansillo para dedicaros a los espetos y el pulpito; y no dejéis que se enfríen las morcillitas ni las chuletillas de cordero… pero, os lo pido por favor, sacad también un hueco para tratar de resolverme estas dudas.
Y si tenéis las respuestas cárnicas, me las enviáis con suma urgencia. Que yo las leeré en septiembre.
¿Vale la vida de un lobo más que la de una oveja/vaca? No. ¿Y la de una oveja/vaca más que la de un lobo? Tampoco. Siguiendo esta lógica, no tiene mucho sentido que se autorice la caza de un lobo porque mata una oveja/vaca, que termina su vida en un matadero porque su vida útil ha acabado, es decir, porque ya no le sirve al ganadero que la cría. Parece que la vida del animal depende del valor que tenga para tu estómago o tu economía. Nunca me ha gustado la demagogia. Y a pesar de que soy veterinaria de ganadería y vivo de ella, 2 más 2 son 4, independientemente de lo que coma y de qué coma cada uno. Y gracias por la reflexión, pero ésta la tenía yo elaborada hace ya mucho, antes de que se pretendiera proteger al lobo
Como casi siempre, me gustan tus reflexiones José Carlos, pero creo que deberíais incidir bastante más sobre las declaraciones del ministro Garzón hasta que se demuestre que las mismas y cuando las ha realizado, antes de conocer la fuerte renovación de los ministerios por parte de PS; han buscado y conseguido al final, ponerlo “en candelero” para evitar – quizás- su destitución (o cambio), pero si se sigue insistiendo en la falsedad de sus declaraciones por parte de la industria cárnica hasta es posible que dimita, aunque no lo veo tampoco muy claro.
Sintiéndolo mucho no tengo ninguna respuesta a tus dudas cárnicas, así que solo puedo desearte un feliz y “ocioso” descanso. Ya estoy deseando leer tu ´próximo post!!